玉米收获机专利维权方案设计分析
胡  伟1    刘玉乐2
（1天津市农业机械局；2天津农学院）

1 前言
企业发展需要许多条件，人才、资金、管理、技术等等，而技术是企业的核心竞争力之一，对于制造型、开发性的企业，尤其如此。因此，保护自己的技术优势是企业必须注重的工作，申请专利是企业保护自身技术权力的一个有效措施，保护自己的知识产权又是企业保护核心竞争力的一个重要组成部分。
天津富康农业开发有限公司（以下简称富康公司）是我国玉米收获机专业生产企业之一，也是行业内拥用一定知名度的企业，产品产量也居国内生产企业前列。富康公司从1998年开始投身玉米收获机的开发生产，开发4YW-3型玉米联合收获机。在生产4YW-3型玉米收获机的同时，企业又倾注了很大的精力用于新产品、新技术的研究开发。取得多项国家专利，其开发的以扶禾杆为特征的不对行收获技术成功地解决了玉米对行收获的难题，取得了国家专利，同时面向市场推出了具有自主知识产权的4YW-Q型全幅玉米收获机，该型玉米收获机可以从田块任意位置进入田间作业，可以适应不同种植行距的玉米的收获，该型玉米收获机的问世，受到业内人士的极大关注，产品推向市场之后，受到用户的欢迎，产品销往北京、天津、河北、山西、内蒙古、河南、山东、陕西、黑龙江、吉林、辽宁、安徽等16个省、市、自治区，列入农业部农机购机补贴目录。
但是，近年来，一些农机企业，也开始将扶禾杆装置安装到他们的玉米收获机产品上，富康公司经过一定的调查，认定这些行为侵害了自己的合法权益，为此，开始积极采取措施，以维护自己的专利权益。为此制订了专利维权方案。
通过富康公司专利维权案例设计的分析，也可以给行业内其它企事业单位以借鉴。相关农机企事单位可以通过精心组织的有理、有节、有利的专利维权行动保护自身的合法权利，取得经济上、宣传舆论上的利益。同时，通过专利维权行动对其他有专利侵权行为的企业以警世，提请行业各方重视知识产权的保护，提高全行业知识产权方面的法律意识，起到“清洁”农机技术市场的作用。
2  我国玉米收获机专利情况
从1986年至今，我国收获机械专利申请合计951件，其中发明107件，实用新型844件，外观设计22件。
玉米收获机专利合计102件。其中，发明专利申请20件，实用新型专利申请82件。对发明专利进行分析，外国申请与国内申请比例为4：16；国内职务发明与非职务发明申请比例为2：14；刚公开的2件，公开后正在审查的7件，公开后撤回的2件，授权后不缴纳年费放弃的4件。目前有效的发明专利4件，占20％。就20件发明专利的申请主题看其中11件涉及不拘行收获，占55%，其他涉及青贮、部件改进等零散设计构思。从数量看，包括发明和实用新型，1990年前的有4件，1991~1995年有8件，1996~2000年有25件，2001~2005年有104件，呈逐年增长的态势。专利申请量的明显增长，与玉米收获机市场需求增长相同步。
就其主要技术方案而言，有以石家庄农机制造公司为代表的调行式结构、葡萄牙达库尼亚的双圆盘式结构、德国肯勃公司排秆式结构、天津富康公司强制喂入加扶禾杆式结构、北京立式横向集禾式结构及其他类型全幅切割式结构。由此可以看出我国玉米收获机的技术主攻方向是针对实现不等行距收获问题。4件有效发明专利分别为山东省01135222.1的玉米青贮收获机、北京市的99109288.0前置立式割台玉米收获机、联邦德国肯勃公司96111937.3玉米类不拘行收获机（2件）。
3  富康公司专利情况
天津富康农业开发有限公司是专业从事农业机械研究、开发的集科工贸于一体的实业公司,占地93460平方米，建筑面积31000平方米。1998年研制的4W—3型背负式三行玉米收获机成为国内同种机型中技术领先的产品，并于1999年通过天津市农机新产品鉴定，实现小批量销售。产品已覆盖16个省的玉米产区，引起各级领导、农机农业专家、购机客户的极大关注。2002年由研究开发了4YW-Q型全幅玉米收获机。2003年1月8日，由天津市科委组织的农机专家组对4YW—Q型全幅不对行玉米联合收获机进行了鉴定，鉴定结论是：4YW—Q型背负式全幅玉米联合收获机是对我国玉米机械化收获技术的重大突破，技术水平达到国内领先水平。2003年1月，4YW—Q型全幅玉米联合收获机被天津市政府授予第三届天津农业名牌产品。2003年4月，天津富康公司《4YW—Q型（不对行）玉米联合收获机产业化》被科技部确定为国家级星火计划重点产品项目；2004年5月，天津富康公司被科技部确定为玉米主产区机械化收获技术推广项目，同时被确定为国家玉米机械化收获技术依托单位。2004年8月，被科技部授予国家星火计划——龙头企业技术创新中心。天津富康公司有较强的产品研究、开发力量，并有较强的可持续发展能力，研制和储备的多项实用新型技术和新技术产品使企业储备了充足的发展后劲。
其中，富康公司的以扶禾杆为特征的不对行收获技术专利，ZL01268395.7；ZL01279087.7，有效地解决了玉米不对行收获难题；双向卸粮装置，ZL200520144668.X，实现了卸粮不停车；可升降果穗升运器，ZL200620018527.8，可使运输状态时，在高度方面的通过性好。这三项专利成为富康公司的玉米收获机的核心技术所在，尤其是扶禾杆技术，成功的解决了玉米不对行收获的难题。
2005年，富康公司与河北万通公司采用专利合作的方式，在万通公司进行玉米收获机的合作生产，取得成功，产品列入相关省农机补贴目录，享受补贴优惠政策，成为专利合作的一个成功范例。
4  专利被侵权情况
从2004年起，富康公司技术人员、销售人员从农机销售市场和参加一些展览会、现场会，就发现一些玉米收获机生产企业开始在其收获机割台商使用富康公司拥用专利的扶禾杆技术。到2006年，共发现侵权企业6家，侵权包括扶禾杆技术、双向卸粮装置等，其中，主要是扶禾杆技术被侵权**多。这些企业分布在北京、山东、河北、陕西等地。尤以侵权扶禾杆技术为甚。原因是该项技术是目前解决我国玉米技术对行问题的关键技术，很多企业虽然一直在研究攻关，都无功而返，到目前为止，曾经设想过很多种解决方案，但都难以绕过这一实用技术的关口。加之扶禾杆技术结构简单，易被模仿，有能有效地解决技术难题，所以成为被侵权的“重灾区”。
尤其是一些企业明知其采用的技术是富康公司的专利，却仍然坚持侵权行为。有的说，我们过去就是被侵权的**大受害者；有的说，中国的专利就那么回事；甚至大张旗鼓的宣传其侵权采用的技术，毫无顾忌。总之，对其侵权行为不以为然，反映出行业内专利权方面法律意识淡薄的情况。
5  富康专利维权方案设计
5.1 维权方案设计
在实施**终的方案之前，可以采取明示自己权利的保护策略。包括：一、在产品、说明书和宣传材料的显要位置贴上标识，主张自己的权利，防止侵权方说“不知道”；二、在业内《中国农机化导报》、《当代农机》、《农业机械》、《农机科技推广》、《农机市场》、《农机质量与监督》等报纸、杂志上刊登声明，主张自己的权利，给侵权方制造舆论压力和心理压力，同时，也达到宣传企业、宣传产品的作用，一举两得；三、以内参、情况反映等方式报告有关领导和行业管理部门，陈诉被侵权的情况，争取支持。这些步骤也是整个维权方案不可或缺的有机组成部分。也可收集侵权事例提供给有关媒体，提供新闻线索，协助媒体记者开展调查，进行必要的宣传造势。
为维护合法权力，**终可能的彻底解决方案，应该落在通过法律手段来解决问题。因此，设计出如下维权行动方案。
（1） 收集证据
① 收集各种会议、活动中所含侵权事实的照片、产品样本和图片；
② 收集侵权方的网页照片、文字资料；
③ 收集报纸杂志在“不经意”对侵权产品及其生产、销售情况的报道；
④ 收集侵权方侵权产品的销售数量（包括报刊报道、内部文件等资料）；
⑤ 侵权产品购机用户证据（发票、农机购机补贴记录、样机、用户购机的证言证物等）。
（2） 分析侵权企业情况
① 企业规模；
② 企业在行业的影响度；
③ 侵权产品数量；
④ 企业处所。
（3） 研究诉求取舍
① 确定投诉（起诉）对象；
② 确定投诉（起诉）地点；
③ 确定诉求具体内容（经济、名誉等）；
④ 确定诉求的渠道（法院、知识产权局等）；
⑤ 研究诉求的成本与预期的结果。
（4） 确定维权实施部门
① 自己行动，确定部门和人员；
② 委托专利事务所。
（5）维权过程的宣传造势
宣传工作应该贯穿整个维权行动，营造一个良好的舆论氛围。
5.2 对维权方案设计的分析
（1）证据收集应尽可能翔实。报刊、广告等图片可以作为佐证，但更应收集到用户购买侵权产品的证据，如购机发票、农机管理部门购机补贴的协议、合同等侵权实际发生的证明。还应注意从侵权企业对外宣传的文件、新闻稿中收集其侵权产品生产数量，以便在维权时能准确计算经济损失数额。证据从总量而言，是多多益善，但必须收集到实际交易的核心证据。
我方应主动通过文献检索或搜集相关证据论证我专利确实具备新颖性和创造性，自己具备先用权，检查专利是否已经授权或是否还在有效期内。即占在对方可能反诉的立场上进行思考。
（2）分析侵权企业的情况，做到知己知彼，维权时更能把握分寸，采取针对性的措施。对此，有两种策略，第一种是先找力量比较薄弱的对手，即俗话说的找“软柿子”捏，力求一战而屈人之兵，重成功率，为之后的啃硬骨头奠定基础。但是要注意，要出手就要确保胜诉，明确确认被告侵权，不调解，即使不求经济收益，也要明确对方侵权事实成立。此战，以宣传为主，经济收益其次。这一方式较为便捷，但宣传作用有限，经济利益也有限，不过风险也比较小。第二种是直接面对实力强大的对手，硬碰硬，宣传效果显著，经济收益也可能丰硕，但存在的风险也比较大，难度也大，所化费的精力、财力也可能比较多。行动的前提是在充分咨询专利事务专家的基础上，选择效益**大化的策略。
（3）在上述情况分析之后，确定维权的优选对象。在具体起诉地点上需要斟酌，鉴于我国目前具体情况，诉求地点优选我方所在地，其次是第三方地区，尽量避免在对方所在地，避免地方保护主义作祟；**好选择异地代理商作为被告，把生产企业作为连带人牵入案件。
诉求所要达到的目的，需根据侵权企业的情况，确定宣传和经济利益谁优先。至于诉求渠道，**终的结果都是由法院定案，但国家相关知识产权管理部门对侵权事实的认定起作至关重要的作用。因此，要根据实际情况选择是直接对簿公堂，还是先到知识产权部门举报投诉，待知识产权部门确认侵权事实成立，再以此为据，进行法律诉讼。
（4）凡事预则立，不预则废。侵权方在被诉求之后，肯定不会束手就擒，也会用可能的办法、手段来进行反击，这一点必须预想到。
关于对方可能的反应。对方在生产经营中，面对专利侵权指控。在这种情况下，生产经营者或感到六神无主，不知如何是好；或四处请客送礼托关系摆平；或置之不理，我行我素。          
或许，被告方可能优选的策略就是提出专利无效，企图通过专利无效宣告程序，请求法院宣告我方专利权无效（被国家知识产权局宣告无效的专利权视为自始即不存在） ，这时，法院会暂停审理，等待专利部门的认定结果。此时，如果我方提出诉讼保全，对侵权方震慑力**大，但我方承担的风险也同样巨大。因此，前期取证工作必须严谨、完备。还也要有长期作战，甚或失败的思想准备。
对方若认识到确实属于侵权，也可能会提出和解或调解的解决方式。这种方式尤其对于侵权者来说为优选方式，付出代价较小。我方在有理、有利、有节的基础上也可以考虑。如果对方的认错态度诚恳，给出的条件适当，未必非要对簿公堂。但前提应该是对方确认侵权事实成立，这样有利于我方后续对其他侵权方的维权工作。
（5）开启维权具体方案时，必须评估可能的结果与可能的花费。由公司自己组织维权行动，对自身情况和对方侵权情况在技术上比较清晰，但是可能费时费力，牵扯精力过多，影响其他工作开展，但官司胜诉，所获效益较大。在公司人员较少，对专利事务不熟悉的现状下，委托对专利事务有专长的专利事务所合作则是一项明智的选择，也对对方有相当的威慑力。专利事务所有专利方面的专门人才，业务熟悉，采用委托代理的方式，不牵涉企业过多地精力，同时也充分利用专业部门的技能。但公司必须辅之以专业技术人员，这种选择对可能的经济收益需要明确具体的效益分配方案。
6  维权结果的预期分析与讨论
通过维权行为，可能产生以下几种结果。
（1）经过充分的准备和充足的证据，维权行动取得成功，一是阻止了侵权方的行为，二是我方获得经济收益，三是达到宣传目的，实现维权行动的初衷。这是**为理想的结果。胜诉之后，可以采用多种方式进行下一步工作。如，对方停止侵权，赔偿经济损失；也可以在取得经济与舆论宣传成效之后，就此与对方开展合作，专利入股、专利合作，参与分红，专利转让等都是可选之举措，以此实现双赢。
（2）由于各种原因，诉求形成僵持状态，可能长时间的持续，双方基于人力、物力的耗费，**终达成调解。此结果可能取得部分经济效益，可达到宣传目的，但对后续的其他侵权方而言，我方则较难以开展维权行动。在这种结果中，宁可损失部分经济利益，也要确认对方的侵权事实。
（3）由于对专利内涵的不同理解，或专利阐述的适当，或证据不确定，我方诉求未果，以失败告终。我方在经济上、舆论宣传上都将十分不利，处于十分被动的地位。当竭尽全力避免之。在设计方案中也需要做出这种结果的预案。
从当前掌握的有关证据及对有关专利事务专家的咨询，综合分析，产生前两种结果的可能性较大，而第三种的概率较小。
  
鸣谢：本文在撰写过程中，曾在天津市第二届农机化青年读书班上作为案例组织学员进行讨论分析，学员们提出了很多建设性的意见，本文予以了采纳，在此表示感谢。