本文在《农机市场》2009年第9期刊载

冷静面对“高级阶段”
胡 伟

**近一段时间以来，看到有若干省份宣布即将进入农机化发展“高级阶段”的报道见诸媒体，报道中高昂、欣喜的热情透过媒体也能深深的被浸染。我们仿佛又进入一个历史性的跨越阶段，被一种极力追求 “高级阶段”的氛围浓浓的笼罩着，然而，给人的感觉的不是欣喜，而是更多的质疑与忧虑。
在2007年，我国农机主管部门已经宣布，我国已经进入农业机械化发展的中级阶段，这一年被称为我国农业机械化发展进程中有着重大意义的一年。当年，我国耕种收机械化水平达到42.5%，农业劳动力占全社会从业人员比重达到39.53%。同年，据专家测算，天津市在全国率先跨入农机化高级阶段，当年，天津耕种收综合机械化水平为70.21%（＞70%），农业劳动力占全社会从业人员比重达到12.54%（＜20%）。
从上世纪80年代以来，我国农机化发展确实取得了举世瞩目的成绩，为我国农业发展、农村进步做出了重大的贡献。作为我国农机化发展的亲历者和见证者，面对这一成绩，我们无不感到欣然、自豪。取得成绩中甘苦，也只有我们这些参与者才会深深的体验。
然而，从不断高涨的热情中，我们又隐约感觉到一些浮躁的信号，是好大喜功？是盲目乐观？不得不让人深思，也不得不提出一些异见，有必要冷静面对“高级阶段”。
关于农机化水平的阶段划分源于农业部行业标准规定，1、耕种收机械化水平<40%，农业劳动力占全社会从业人员比重>40%，为初级阶段；2、耕种收机械化水平>40%，农业劳动力占全社会从业人员比重<40%，为中级阶段；3、耕种收机械化水平>70%，农业劳动力占全社会从业人员比重<20%，为高级阶段。
该标准是我国农机化专家经过认真研究之后制定，并由国家主管部门审定颁布的。标准制定为我们判定农机化发展的阶段提供了一个标尺。因此，用该标准来度量、标定我们的工作是无可厚非的，也是应该的。但是对众多热衷快速进入高级阶段的业内人士的热切的心理，总让人觉得不踏实之感，那么问题出在哪里呢？
其一。认真阅读标准，我们不难知道，NY/1408-2007《农业机械化水平评价 第1部分：种植业》。明确的指出了标准界定的范围是种植业。标准指出适用范围是：本部分规定了评价种植业机械化水平的评价指标、计算方法和发展阶段划分；本部分适用于种植业机械化水平的评价。而我们在应用中却笼统的将种植业的机械化水平盖之以农业机械化水平，将养殖业、农产品初加工业等都涵盖了。用判定部分的标准来判定全面当然不妥。
其二。目前我国农业经济结构正在发生一些积极的重大的变化，在农村经济成分中，种植业的份额呈现逐步下降，而其他产业比重逐步增强。以天津市为例，2007年，天津市农林牧渔业总值达到240.74亿元，其中，农业（种植业，下同）117.60亿元，占总产值的%，而林牧渔业总产值为115.14亿元，占总产值的47.83%，不难看出，种植业占到总额的52.17%，因此，我们说用只占52.17%份额的部分来表述100%的状况，自然也是不合理的。从全国情况来看，2007年全国农林牧渔总产值为48893亿元，其中，农业产值24658.1亿元，农业产值占总产值的50.43%，同样也是如此。
其三。在目前我国农机化统计中，耕播收机械化水平一般也只统计了主要粮食作物的情况，因此，用之概述总体情况也是不合理的，明显是以偏概全。
假如我们真的全面进入高级阶段，这是我们的骄傲和自豪，不说是鼓舞人心，也当获得满堂喝彩。但是我们仔细分析发现除了小麦机械化我们各个环节都实现机械化外，其他农作物主要环节还都有很大的差距。同时，粮食作物机械化水平较高，而经济作物、园艺作物的机械化仍然相去甚远。毋庸置疑，农业机械化对我国农业发展做出的贡献有目共睹。但现在就让我们去感受“高级阶段”，确难以品评出其中的味道，正如时下流行语所道：“被高级阶段”了。
关于上述偏差，笔者以为不是NY/1408-2007标准有问题，而是使用者的心态出了问题，对标准适用不当，抑或某种心态驱使。进入“高级阶段”也没有错误， 但是“被高级阶段”则是可悲，反映出的只是我们心态的浮躁而已。
套用我国一位伟人的话来做本文的结语，也当我们同业人员的共勉：革命尚未成功，同志仍须努力！