屡修屡坏 “东方红”联合收割机质量遭质疑？
来源：《商品与质量》周刊 



　　河南平顶山市鲁山县农民高延松向本刊反映：他通过贷款购买了一台洛阳一拖收获机械有限公司生产的“东方红”联合收割机，使用不到十天，新机多处出现故障，厂家拒绝退货，双方多次协商无果。经过数九次维修，故障依然无法排除，直至２００５年麦收季节，这台“东方红”联合收割机仍旧故障不断。

用户：质量低劣 设计缺陷，洛阳一拖“东方红”厂家欺农坑农

　　高先生在投诉中称：为了脱贫致富，２００３年１２月２７日，他贷款在平顶山市沃野农业机械市场有限公司购买了一台“东方红－丰之星”联合收割机，售价６６８００．００元人民币，发动机号码“Ｙ０３５０５７１”，车架号码／车辆识别代码“０００４４６１”。２００４年１月，该联合收割机多路阀门出现故障，“拨合轮”不能下落，按照当初约定，５月１６日他将收割机开往厂家指定的维修地点进行修理，当天即修理完毕，维修点出具的“保修情况登记表”中显示：故障形态为“拨合轮不会下降，更换多轮阀门，试车正常”，鉴定员“周××”。５月２１日，距第一次维修不足一周，该收割机筛箱坏损，前往维修点修理。５月２７日，收割机出现使用倒档时脱档的故障现象，又一次开往维修点修理。仅隔两天，筛箱驱动臂断裂，维修点为其更换了一个筛箱驱动臂。四天后，收割机的摇杆轴承断裂，更换了一个摇杆轴承。

　　在维修期间，高延松与厂家取得联系，希望能够履行退换承诺。但是厂家态度消极，毫无诚意。２００４年８月，在万般无奈的情况下，高延松一纸诉状将洛阳一拖东方红拖拉机厂告上了法庭。受理该案的鲁山县人民法院随即给被告发出传票，但是洛阳一拖东方红拖拉机厂拒绝接收法院传票，以至无法开庭审理。此案久拖不绝，转眼间２００５年麦收季节来临，为了不耽误麦收工作，高延松与洛阳一拖东方红拖拉机厂在“协商一致”的情况下达成了一项协议，协议书中包含以下内容：１、高延松在接电话通知时将东方红４ＬＺ－２．５（丰之星）收割机开进一拖收获公司指定的鲁山县特约维修站。２、厂家负责更换Ａ：清洗部分（即筛箱总成），其中包括外摇臂连杆总成。Ｂ：将原软连接挂档，更换成新式的硬连接挂档。Ｃ：重点检查滚筒响声问题，公司负责维修或更换。３、将全车进行细致周到的检查和调整，以尽力满足用户的合理要求，保证该车正常使用，不误今年麦收工作。４、厂家承担该车在０５年麦收时期继续顺延实行三包服务。５、其它事项用户不再追究。以上协议由双方协商一致，一经签字，即具有法律效力，任何一方反悔将无条件承担全部责任。

　　对于该协议，高延松认为“不平等”，是在万般无奈的情况下签定的。既然协议已经生效，他只有履行协议中规定事项。那么，厂家是否履行了承诺呢？在高延松提供的照片上记者看到：方向盘断裂、电子磅不能工作、筛箱铁皮裂缝、风箱吊耳断裂、离合器不分离、变速箱齿轮破裂、筛箱摆臂断裂、风箱轴承位置装反……

　　据此高延松认为：这些充分说明产品质量不合格。而且问题不止以上这些，该台收割机的问题多多，比如，刹车踩不动、零部件出现风机轴承弯曲、造成零部件损坏，轴承加灰，硬度差，易断裂。高压油管破裂，进一步说明该产品质量存在问题。曾经技术人员检查时发现，筛箱整体零散，付托器不起作用，麦余太大，麦杆里带籽，变速箱噪音大，这与设计不合理有很大关系。

　　令高延松无法承受的是，购买收割机的巨额债务以及时间和精力上的损耗，已经超出了一个农民的承受力。而这一切——据高延松讲——是由于厂家违背售前售后的服务承诺，试图以拖延来解决问题。

厂家：超出保修期不负责免费修理

　　为此，记者电话采访了一拖（洛阳）收获机械有限公司，销售部门一位同志抱歉地说：我只是普通工作人员，没权利接受您采访。你拨打一拖集团办公室，他们会给你答复。于是记者拨打一拖（洛阳）集团公司的电话，总机告诉记者：这种事需要找销售公司，办公室可能没有人。但还是告诉了记者集团办公室的电话。于是记者首先拨打集团办公室电话，电话长时间无人接听，反复拨打，同样无人接听。**后记者不得不拨通销售公司的电话，一位女工作人员称：我们只是销售公司，可能没有权利回答你，有事找领导。记者问：找哪个部门领导？有无联系方式？对方说：就找销售部门的领导。稍后，一位自称“领导”的先生接了电话，问记者打电话的意图，如实告知后对方说，你先将这位先生的投诉资料给我发一份传真，看过之后再给你回复。记者问：贵公司有无叫“高延松”的客户资料？对方说：公司里每个客户的资料都有，但是客户比较多，我现在答不上来，记者告诉对方：你可以记下高先生联系方式，向他询问相关情况，据他的投诉材料中称他购买“东方红”收割机的时间是２００３年１２月２７日。得知客户电话后，这位先生说：这位客户的收割机已经超过三包期。言下之意超过三包期后出现情况在所难免，有问题后厂家不予免费包修也合情合理。这位先生转而又说，你先把投诉材料邮寄过来，具体情况我不了解。记者说：客户**了解自己收割机的情况，你可以直接向他询问。同时记者问对方如何称呼？对方说：这个没必要，你先把传真发过来，我就在传真机旁边。

全国农业机械标准化技术委员会：联合收割机应符合相关技术标准

　　国家农业标准化技术委员会秘书处工作人员告诉记者：农业机械都有相关标准，各个农业机械生产厂家都应该依据这些标准组织生产。具体到联合收割机，有两个行业标准，——ＪＢ／Ｔ５１１７－１９９１（《谷物联合收割机通用技术条件》标准要求）和ＪＢ６２７１－１９９２（《半喂入联合收割机技术条件》），分别使用于全喂入式联合收割机和半喂入式联合收割机。这两个标准对联合收割机的安全要求、主要性能指标、技术要求、实验方法和检验规则等作了明确规定。

　　割台出现漏洞、刹车不能正常制动、油管破裂、变速箱噪音大……高延松购买的这台“东方红”联合收割机符合以上标准吗？

律师观点：消费者合法权益受损有权要求赔偿

　　高延松在投诉材料中还称：在他与厂家多次协商无果的情况下，随后将车开至洛阳“讨说法”。希望以此引起厂家重视。而厂家却将车强行扣押长达６天。后在当地信访部门调解下，厂方才同意放行。

发表于 @ 2007年12月15日 20:08:00 |点击数（）

旧一篇:约翰迪尔全面冲击2008年中国大中拖市场 | 新一篇:收割机“收获”的烦恼