在中国的官员史上，孟学农注定是一个戏剧化的角色。
    两次大起大落，两次大喜大悲。前一次是在2003年非典期间从北京市长任上引咎辞职；这一次作为山西2008“9.8”特大尾矿事故中“对事故负领导责任人”，再次引咎下课。现时像孟学农这样官运迭宕起伏者，官场无两。
    官做到省部级的份上已经非常非常不容易了。孟学农的点可谓倒霉透了。
    作为老百姓，鄙人非常同情孟先生。平心细想，当大官人的有时还不如普通平凡人一个。官高至前国家主席如刘少奇者，死后连真名都没有，妻子离散；官高至一品大员的张居正，死后被抄家、大儿子上吊而死……自古及今，如是者数不胜数！
    当官者特别是大官者在位时高高在上万人吹颂，可一旦下台、退休或调到一个非重要部门，一下子“门前冷落鞍马稀”，心底的落寞绝对甚于常人百倍。
    如是观之，作为常人而言，平安、健康、快乐地生活着就算万幸了。
    在许多人看来，孟学农是无疑一个悲剧角色。无论是在非典期间还是这次尾矿事故中，孟学农都是政府部门的“一把手”，而不是党委一把手。如果他是书记，就会平安无事了。既然出了事故，就要有人“负责”，做出点牺牲。要不，似乎无法向老百姓交待。――当然，很多时候根本就用不着向老百姓交待。
    在中国的政治体制中，政府部门的一把往往是一个尴尬的角色。政府部门一把手管理具体政务，但是在人事安排上，下面的人却可以不听命于他（们）。因为其对下属的升迁并无多大说话的份量，虽然政府部门一把手也是党委常委之列，但**终定夺的却是党委书记。而书记在工作中也不仅仅只管党务，所有一切都要听从他的领导。
    这种制度安排注定了政府部门一把手往往工作起来很被动。而在下面各级机构中，行政部门一把手的工作得听从县长、市长、省长的指挥，可是他们的升降却是各级党委书记长说了算，如果某地党政一把手不和，下面各厅（司、局、科）的部门一把手的工作就很难做，他们在工作中得看党政一把手不同的脸色，互相迎合。工作效率自然也就无法提高。同时，由于一个地方通常党委一把手是由行政一把手来接班的，对于各部门的头头们来说，非常重要的一点是“不能跟错了班”，万一书记调走了、县市长升为书记了，倒霉就会指日可待。哪一尊“菩萨”没伺候好都是不行的。
     我始终参不透中央的意图和制度安排，为何掌握实权的一把手可以相当无事，可是有事权无用人权的“二把手”却屡次成为“牺牲品”?
     还有一点没想通：既然中央都让孟学农复出了，为何还让他继任山西这个煤矿事故层出不穷的省做省长呢？恐怕在很多梦想着做省长、部长的人的眼里，做山西省长，无疑是放在炉火上烤，也许还不如做一个地级市的书记呢。

　　　　　　　　　　　　文/朱礼好

发表于 @ 2008年09月15日 21:23:00 |点击数（）

旧一篇:德国雷肯公司订单到2010年的启示 | 新一篇:农机补贴的**响雷声